Nuestro Esequibo: Agresión Territorial Imperialista
Omar José Sayed Hassaan
La CIJ parte de un supuesto equivocado…según esta (pronunciamiento del 18 de diciembre de 2020), la controversia a resolver es la validez del Laudo Arbitral de Paris de 1899. Eso no es necesario. Está claro que ese laudo es nulo. El acuerdo de 1966 es para “resolver la controversia sobre la frontera entre Venezuela y la Guyana Británica”, no para determinar la validez del laudo arbitral de 1899. En el laudo arbitral ya se delimitó la frontera. Si ese fuese el objeto del acuerdo de 1966, lo que se estuviese discutiendo sería la aplicación o no del laudo y eso no está en discusión. Si se estuviese discutiendo la validez del laudo arbitral, no hubiese tenido sentido la aceptación por parte de Guyana de la figura del “Buen Oficiante”. No obstante, la CIJ solo tratará lo ocurrido entre 1899 y 1966, sin importar lo demás. La delimitación de áreas marinas se hará en otro proceso más adelante. Las concesiones petroleras costa afuera no están contenidas en el proceso que se ve en la CIJ. No hay petróleo en tierra firme del Esequibo.
Corresponde a Venezuela una política explicativa en América Latina, de demanda en la ONU del nombramiento del buen oficiante, persistir en las negociaciones de acuerdo con el Tratado de Ginebra, explicar cómo está siendo violado dicho tratado por la RCG y Exon, y acentuar la defensa de sus derechos. No es tarea nada fácil cuando conocemos la posición de los más poderosos medios en el mundo para distorsionar las realidades historicas y el derecho internacional, a favor de sus intereses socioeconomicos y politicos.
Kommentare